Voy a a comentar un artículo escrito por el ya mítico Al Gore, paladín de la teoría del cambio climático. Tengo que decir que el artículo no me ha disgustado, tenía cosas interesantes y decía cosas lógicas. Eso si, no comparto casi nada de lo que dice y me explico. Habla de que unos pequeños errores no quitan que toda una teoría sea incorrecta (estoy de acuerdo), habla de que hay que cuidar el planeta (en efecto) y que es bueno reducir las emisiones (por supuesto). Sin embargo lo que yo veo es lo siguiente:
- No han sido "unos pequeños" errores, han sido una mezcla de errores y mentiras con toda la intención (posteriores declaraciónes lo confirman).
- Hay que cuidar el planeta, que ya que lo dice, ¿Por qué no empieza por el mismo? Su mina de zinc emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos al aire y el agua entre 1998 y 2003 (luego se la vendió a su hijo) y consume 20 veces más energía que la familia media estadounidense.
- Finalmente reducir las emisiones, que nunca lo ha defendido mucho, simplemente dice lo malvadas que son las personas y ya está (por cierto, ganó un Oscar por su "documental" que hablaba de lo malo que era el CO2 y hace poco le hemos visto diciendo que el CO2 no es muy importante en eso del cambio climático)
Ahora, todo le ha salido bien su fortuna personal pasó de 2 a 100 millones de euros en el año 2008, embolsándose en 7 años aproximadamente 70 millones de euros, dando conferencias.
Con lo que yo sobretodo no estoy de acuerdo es con que haya gente con tanto morro como "Albertito" (Gore). Esta gente sobretodo se enriquece a base de subenciones y es facil de comprobar, hasta los coches te salen más baratos si emiten menos CO2 (que está muy bien).
En cuanto a los errores, nos son para nada pequeños algunos demuestran lo ineptos que pueden llegar a ser, confundir el año 2035 con el 2350, confundir que un glaciar ha perdido 41 metros cuando solo han sido 4 cm, utilizar como base científica los informes que no tienen nada de rigurosos (son fuentes externas como revistas de montañismo o sobre zapatos). Por supuesto tambien encontramos mentiras deliberadas tales como el CRU discutiendo acerca de como manipulan las temperaturas, el IPCC reconociendo publicamente que manipularon los datos del nivel del mar para que la teoría del cambio climático tuviese fundamento y famosos ecologistas diciendo barbaridades como estas.
Otra de las cosas de las que tanto les gusta hablar a esta gente es del consenso que existe. La realidad es que no es así, cada vez aparecen más noticias desmintiendolo como las que dicen que está teoría ya no la comparten la mayoría de la gente de EEUU y el Reino Unido. Sabemos, además, que en EEUU 700 científicos (detodas partes del mundo) firmaron un acta y la entregaron al senado alegando que no existen "evidencias" empíricas sobre el cambio climático antropogénico (causado por el hombre) y recuerda que el redactado por el IPCC solo está defendido por 52. (Link interesante)
Finalmente, aunque ya lo he expresado en otros artículos, está claro que un exceso de CO2 no es bueno, un exceso de algo nunca lo es, pero si de verdad quisiesen luchar contra él plantarían árboles que es el método más efectivo y no harían conferencias tan lucrativas. Todos sabemos que en ellas se forran y lo más importante, luce muchisimo. De está manera aunque la cumbre de Copenhague haya sido un fracaso todos sabemos que los defensores del planeta están volcados en su tarea, tristemente luego nos damos cuenta de es todo paja.
