SUBVENCIONES DE LA UE

El presidente del IPCC se forró por decir que los glaciares se derretirían en 2035

Yo no me lo explico pero siguen apareciendo escandalos y aquí nadie hace nada...

El científico que dio la falsa predicción de que los glaciares del Himalaya se derretirían en 2035 fue contratado posteriormente por el instituto que dirige el también presidente del IPCC. Juntos buscaron financiación empleando esa predicción y la Unión Europea se la concedió.

La Unión Europea, como parte de su proyecto HighNoon, concedió 3 millones de euros a estudiar "el impacto del deshielo de los glaciares dell Himalaya". En la presentación del proyecto en mayo de 2009, Anastasios Kentarchos, de la Unidad de la Comisión Europea para el Cambio Climático y los Riesgos Medioambientales, citó la falsa predicción del IPCC como razón para gastar el dinero de los contribuyentes europeos en ese proyecto. Pachauri habló en esa misma presentación y el autor de la falsa predicción, Hasnain, estaba en el público. Ambos "olvidaron" en ese momento comentar el error en las predicciones.http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6999975.ece

Confundir 2350 con 2035 también forma parte del "consenso científico"

Bueno si hace nada hablabamos de la equivocación de estos señores ahora resulta que la siguen defendiendo como si nada, claro que si. El geólogo V.K. Raina ha dedicado muchos años estudiando los glaciares del Himalaya y ha publicado recientemente un estudio en el que pone en duda que la causa por la que algunos de estos glaciares estén retrocediendo resida en el calentamiento global. En él, destaca que aunque el hielo retrocedió durante algunos años, en los noventa ese deshielo se ralentizó y actualmente en muchos glaciares como Siachen, Gangotri, Machoi, Darung Drung, Zemu, Bhagirath Kharak y Satopanth se ha detenido.

Para Raina, los glaciares "no responden a cambios climáticos inmediatos, porque si así fuera todos los glaciares de una misma zona climática avanzarían o retrocederían al mismo tiempo", algo que no sucede; en ocasiones incluso dos ramales del mismo glaciar tienen un comportamiento distinto. No obstante, sólo un 10% de los glaciares de la zona están siendo estudiados, de modo que las conclusiones sólo pueden ser provisionales.

El estudio recibió las alabanzas del ministro indio de Medio Ambiente lo que, por supuesto, causo que el presidente del IPCC le criticase y tildó el estudio de "anticientífico". Sus críticas se basaron en el último informe del IPCC, del año 2007 (os acordais?) " En el 2035 el 90% de los graciares..." Este tio aun no se ha enterado que es en el 2350.

Los calentólogos estudian qué hacer con los glaciares que no se derretirán en 2035

Direis, ¿Que pregunta más rara no? Pues os explico, lo que ocurre es que los calentólogos dijeron, bueno, llegaron a la conclusión de que el 90% de los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035. La predicción aparecía en la página 493 del informe del IPCC: "su área total probablemente se reducirá de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados para el año 2035". Lo curioso es el estudio no es de ningún científico ni universidad, sino de la organización ecologista World Wildlife Fund (WWF) que cita como fuente otro trabajo del Grupo de Trabajo de los Glaciares Himalayos (WGHG) de la Comisión Internacional de Nieve y Hielo (ICSI) del año 1999, así como la reseña de la revista New Scientist de la presentación de dicho estudio, en la que sí se citó el año 2035. Otras noticias sobre dicha presentación también se refieren a esa fecha. Aun así, el estudio no menciona ningún año concreto. ¿De dónde sacarón está vez nuestros manipuladores favoritos esta predicción?

The Times parece haber hallado la respuesta tras entrevistar al científico indio Syed Hasnain, autor de la conjetura, y a Fred Pearce, autor de la reseña en la revista New Scientist sobre la presentación del estudio. Al parecer, Hasnain le dio esa cifra asegurando que el estudio respaldaba esos datos. El científico asegura que fue mera "especulación" no respaldada por ninguna investigación. Lo que está claro es que el estudio no mencionaba ninguna cifra.

Chan Chan Chan, y ahora viene lo bueno, nada respalda esa fecha pero encontramos que un estudio anterior del mismo organismo, el ICSI, hacía una predicción similar, sólo que la predicción no se refería al año 2035, sino al 2350.

Y yo me sigo preguntando... ¿De donde sacan a estos tios?¿Es que las "zubenciones" te vuelven idiota o que?

Los calentólogos reconocen que la predicción de 2035 se puso para influir en los políticos

En fin sigue saliendo "mierda" acerca de los humanitarios y solidarios calentólogos que lo dan todo por la humanidad... Perdón reciben todo lo que quieren de la humanidad*, ya que los estudios de estas personas y sus proyectos están en su mayor parte subencionados (o como dirian algunos "zubencionaos") ya que las empresas privadas, hoy por hoy, no dan un duro por ellas.

Dado el hecho de que se basan en medio verdades, sus argumentas pierden el equilibrio cada dos por tres y de vez en cuando vemos cosas como está en las que no tienen más remedio que salir a decir que han mentido un poquito... ¡Pero por el bien de la humanidad!

*(cobran una pasta y las fiestas que se pegan, por ejemplo, la famosa Copenhage, con jets, limusinas...¡Y prostitutas gratis!)

La ONU aplaza la fecha para el cambio climático

Bueno en la tan necesaria y fructifera reunion para decidir acerca del cambio climático han decidido que aplazaran la fecha en la que las emisiones de cada pais tienen que haberse reducido una cantidad considerable (sino pues ya sabeis lo que pasara: hambre, guerra, muerte, destrucción el fin del universo...).

"Los asistentes se comprometieron a declarar su compromiso de reducción de emisiones a finales de este mes. Los países desarrollados anunciarían los planes de reducción de emisiones de aquí a 2020, mientras que las economías emergentes explicarían sus planes para frenar el crecimiento de sus emisiones."


http://www.expansion.com/2010/01/21/financialtimes/1264100691.html

El Sida

Reedito está entrada porque me parece interesante recordar cosas de este tipo y de la gente que se encarga de estas cosas. Es solo para recordar que tras cosas como estas es normal que salgan con los datos y estadísticas que salen. Bueno y eso si no las manipulan (como el CRU).

El Sida en África. Un tema del que se habla mucho hoy en dia es la cantidad de casos de SIDA que hay en áfrica. Aquí hay que hacerse una pregunta fundamental. ¿De verdad en África hay equipo suficientemente sofisticado para detectar esos casos de SIDA? No. Para realizar un dignóstico de SIDA en África lo que se ha hecho es redactar una serie de síntomas y si el individuo los padece, entonces tiene SIDA, con o sin VIH. Esta nueva definición se redacto en un documento de la OMS http://www.who.int/hiv/strategic/en/bangui1985report.pdf. Está en Ingles pero lo que dice es que los síntomas para identificar el Sida son:(Están en la página 6)

o Perdida del 10 por ciento o mas del peso corporal

o Debilidad

o Diarrea durante mas de un mes

o Fiebre

También hay otros síntomas menores, y finalmente a cada síntoma se le asigna unos puntos y luego se suman. Si alcanzan los 12 puntos entonces tiene SIDA. Si ha perdido peso (4 puntos), se siente débil(4 puntos) y tiene tos(2 puntos) y fiebre(3 puntos. Total: 13 puntos), se podría decir que tiene SIDA. En África, por desgracia, tienen muchos otros motivos para morirse antes que el SIDA

EL AUTOR DE "EL ECOLOGISTA ESCÉPTICO" PRONOSTICA UN FUTURO OPTIMISTA CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

Bjorn Lomborg acaba de sacar su libro, "En frío". En el afirma que con el calentamiento global le irá "mucho mejor" a muchas especies animales

Fuente: SERVIMEDIA MADRID, 15-FEB-2008

Lomborg, profesor en la Escuela de Negocios de Copenhague, presentó esta semana en España su nuevo libro, "En frío", obra que pretende constituirse en "la guía para el ecologista escéptico para el cambio climático".

El libro, dedicado "a las generaciones futuras", reconoce la existencia del calentamiento global y asegura que se trata de un fenómeno causado por el hombre, pero considera que las afirmaciones sobre sus "duras, siniestras e inmediatas" consecuencias son "casi siempre exageradas".

Esta obra, que "se muestra optimista ante las perspectivas futuras de la humanidad", critica que "hoy, a cualquiera que no apoye plenamente las soluciones más radicales propuestas para frenar el calentamiento, se les margina y acusa de irresponsable".

Entre otras cuestiones, Lomborg apunta que "a muchas especies les va a ir mucho mejor con el cambio climático". "Las regiones árticas van a experimentar un aumento de la riqueza de especies y una mayor productividad en su ecosistema. Así, tendrán menos desierto polar y más bosques", subraya.

OSOS POLARES En este sentido, se desmarca de afirmaciones como las realizadas por el ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore, quien alertó de la amenaza que supone este fenómeno para la supervivencia de los osos polares, después del supuesto hallazgo de osos ahogados tras varias horas de nado en busca de hielo.

"El comentario de Al Gore se hizo tras un único caso con cuatro osos muertos, justo el día después de una tremenda tormenta en una zona en la que la población de osos está creciendo", asegura Lomborg.

Además, señala que la población mundial de osos polares "ha aumentado drásticamente en las últimas décadas, pasando de 5.000 ejemplares en la década de los 70 a 25.000 actuales", y dice que "las dos poblaciones menguantes se localizan en zonas en que la temperatura ha estado descendiendo durante los últimos 50 años, mientras los dos grupos que han crecido se ubican en zonas en que la temperatura ha aumentado".

Otro de los aspectos que cuestina Lomborg en las páginas de "En frío" es el deshielo. A su juicio, "el riesgo de aumento en el nivel de los mares se exagera y dramatiza frecuentemente en los discursos públicos".

Por otra parte, considera que "el miedo a la reaparición de la malaria en Europa o Estados Unidos parece totalmente infundado".

SOLUCIONES Lomborg lo tiene claro: "las caras reducciones masivas de CO2 tendrán un impacto mínimo a largo plazo. Es discutible que la única respuesta posible consista en gastar cantidades nunca vistas antes en programas de reducción de emisiones de CO2".

Para este experto, hay asuntos "más importantes que el calentamiento global". "El mundo está aquejado de problemas como el hambre, la pobreza y la enfermedad: si centramos nuestros esfuerzos en estos objetivos, ayudaremos a mucha más gente, gastando menos dinero", añade en el libro.

Destinar un "aumento drástico" a las inversiones en I+D para desarrollar tecnologías energéticas de bajas emisiones de carbono es, en su opinión, una de las posibles soluciones al problema.